財務リーダーにとっての
エージェントの利点 第 3 章

事例の選定と優先順位付け

ステップ 1: 摩擦の大きいプロセス区分を対象にする

財務リーダーから非常によく聞かれる質問の一つは、何から始めればよいのかということです。 直感的に、最も単純な事例や、最も目につく非効率性を探しがちです。 実際には、最も効果的な出発点はどちらでもありません。
物量と変動性が交差するところが、適切な出発点です。

わかりやすい例として、買掛金管理や売掛金管理などのプロセスがあります。 大規模に運用され、構造化されたシステムを通じて大量の取引が処理されています。 同時に、規格外の請求書、支払いの不一致、紛争などの例外によって大きな影響を受け、解釈と調整を必要とします。 これらは例外的なケースではなく、プロセスの運用に関する中心的な問題です。

物量と変動性が併存するこうした領域は、変革に最適な候補となります。 この領域に対する変革では、迅速な入金消込、サイクル タイムの短縮、精度の向上を通じて、測定可能な成果をもたらす明確な機会がもたらされます。 また、ソリューションが実際の財務業務の複雑さに対応できるかどうかを現実的に検証できます。

以下のような、最も顕著に不備が見られる領域に注目します。

調達から支払まで (P2P):

• 手動の請求書処理
• 承認の遅延
• 例外の多い照合

受注から回収まで (O2C):

• 請求エラー
• 紛争と控除
• 長期の未収入金

記録から報告まで (R2R):

• 手作業での照合
• 仕訳の遅れ
• 決算スケジュールの短縮

計画と分析:

• スプレッドシート主導のレポート作成
• 競合するデータ ソース
• 長期予測サイクル

統制と監査:

• 限定的な監査範囲
• 手動の文書化
• 主観的なリスク評価

ステップ 2: 財務的影響に基づく優先順位付け

重要なのは、事例の選定は財務的な成果に基づいていなければならないということです。 コスト削減は依然として重要な検討事項ですが、それだけではもはや十分ではありません。 財務リーダーは、キャッシュ フロー、運転資本、リスクへの影響に基づいて、施策を評価するようになっています。 売掛金回転日数の改善、決算サイクルの短縮、エラー率の低減は、価値を具体的に示す証拠となります。 また、規模拡大のためのより強固な基盤を作ることにもなります。

組織は通常、この出発点に対して、2 つの立場のいずれかからアプローチします。 一方は、自動化の取り組みの初期段階にあり、中核プロセスにはまだ手作業がかなり残っている場合です。 他方は、すでに RPA に投資しており、現在タスクベースの自動化の限界に直面している場合です。 どちらの場合も、目標は同じです。個別の効率向上を超えて、プロセスのライフサイクル全体に対処することです。

事例が以下に影響する場合は、先に進みましょう。

• キャッシュ フロー (DSO、DPO)
• 利益率 (エラー削減、漏れ防止)
• サイクル タイム (決算処理、請求、回収)
• リスク エクスポージャー

エージェント オートメーションは、以下に直接寄与します。

• 1 ～ 3% の利益率向上
• 20 ～ 30% の運用効率向上

ステップ 3: システム横断型のパイロットを選択する

よくある誤りは、問題全体を一度に解決しようとすることです。 全社的な取り組みは、その複雑さゆえに停滞することがあり、特に複数のシステムや関係者間の調整を必要とする場合にその傾向が強まります。

対照的に、特定の領域で機能不全に陥っているプロセスのうち、影響の大きい部分を対象として重点的に導入すれば、迅速に成果が出る可能性が高くなります。 このような初期の成果は、価値を実証するうえで重要なだけでなく、事例への信頼性を高めるうえでも重要です。 単なる自動化ではなく、オーケストレーションにおけるエージェント オートメーションの価値を証明します。

最初の事例に必要な条件を以下に示します。

• 2 つのシステムにまたがる
• 例外処理を含む
• 役割間の連携が必要